南京招標(biāo)投標(biāo)云網(wǎng)
南京招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會(huì)主辦
南京招標(biāo)投標(biāo)云網(wǎng)
南京招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會(huì)主辦
淺議競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式中的“競(jìng)”與
“談”及“判”
□文／南京林業(yè)大學(xué)（210037） 高國(guó)民 徐剛
1，前言與案例
1.1前言
眾所周知，我國(guó)《政府采購(gòu)法》及其《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》等政府采購(gòu)法律法規(guī)及規(guī)章與規(guī)范性文件，其明文規(guī)定可選用的非招標(biāo)采購(gòu)方式之一就有：“競(jìng)爭(zhēng)性談判”采購(gòu)方式。且財(cái)政部第74號(hào)令《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》中第二條第3款又進(jìn)一步明確：競(jìng)爭(zhēng)性談判是指談判小組與符合資格條件的供應(yīng)商就采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)事宜進(jìn)行談判，供應(yīng)商按照談判文件的要求提交響應(yīng)文件和最后報(bào)價(jià)，采購(gòu)人從談判小組提出的成交候選人中確定成交供應(yīng)商的采購(gòu)方式[1]。我們從目前部所經(jīng)歷的政府采購(gòu)活動(dòng)有形市場(chǎng)推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)所呈現(xiàn)的情形看，在“競(jìng)”的實(shí)施、“談”的程序、“判”的基準(zhǔn)方面，還存在著一些有待完善與改進(jìn)的問(wèn)題，現(xiàn)結(jié)合案例與政府采購(gòu)?fù)袀児餐骄浚?/span>
1.2背景案例：
2018年4月江蘇某地公共資源交易中心分中心，依法為某單位開(kāi)展了其所在地一水利建設(shè)工程項(xiàng)目用標(biāo)識(shí)標(biāo)牌的政府采購(gòu)（估計(jì)標(biāo)的值為100萬(wàn)元人民幣）活動(dòng)，采購(gòu)人依據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目性質(zhì)與相關(guān)采購(gòu)方式適用條件，應(yīng)用了政府采購(gòu)活動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式。競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件規(guī)定的響應(yīng)報(bào)價(jià)文件提交截止時(shí)間后，競(jìng)爭(zhēng)性談判活動(dòng)組織者將其所有參與競(jìng)爭(zhēng)性談判的響應(yīng)報(bào)價(jià)文件資料，匯集后送達(dá)既定項(xiàng)目競(jìng)談所在地有形市場(chǎng)（公共資源交易分中心）政府采購(gòu)活動(dòng)專屬區(qū)，交付給政府采購(gòu)競(jìng)談專用（評(píng)標(biāo)）室的該項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)性談判小組。由依法組建的競(jìng)爭(zhēng)性談判小組專家成員，按照業(yè)內(nèi)常見(jiàn)的一般類似招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)文件的評(píng)審程序方法對(duì)其競(jìng)談響應(yīng)報(bào)價(jià)文件進(jìn)行逐一評(píng)審。在此過(guò)程中，針對(duì)有關(guān)競(jìng)談報(bào)價(jià)文件存在的一些表述不清、前后不一致等具體問(wèn)題，談判專家小組成員統(tǒng)一分別詢問(wèn)了相關(guān)參與競(jìng)談供應(yīng)商代表，且逐一面核其相關(guān)材料并共同見(jiàn)證了佐證資料后，客觀規(guī)范地作出符合法規(guī)及競(jìng)談文件要求的評(píng)判答復(fù)。競(jìng)談小組談判專家程序性審查工作結(jié)束后，其專家組長(zhǎng)告知各競(jìng)談參與者，本次競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)的最后（擬）中標(biāo)成交供應(yīng)商名與競(jìng)爭(zhēng)性談判最終成交總報(bào)價(jià)（第二次即本次競(jìng)采活動(dòng)的最終報(bào)價(jià)），競(jìng)爭(zhēng)性談判程序也就此結(jié)束，進(jìn)入競(jìng)談采購(gòu)評(píng)審結(jié)果的公示階段。
2，案例呈現(xiàn)出當(dāng)前存在的主要問(wèn)題
2.1競(jìng)爭(zhēng)性談判文件“簡(jiǎn)扼”
這里所說(shuō)“簡(jiǎn)扼”是簡(jiǎn)明扼要之意，也即抓住了要點(diǎn)、簡(jiǎn)單明了。根據(jù)我國(guó)《政府采購(gòu)法》第38條：采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)遵循下列程序之（一）成立談判小組、之（二）制定談判文件。由此，我們不難得知，競(jìng)爭(zhēng)性談判活動(dòng)的談判采購(gòu)文件應(yīng)當(dāng)由依法成立的競(jìng)爭(zhēng)性談判小組負(fù)責(zé)制定。事實(shí)上具體工作實(shí)踐中，其政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判文件都是采購(gòu)人或其代理機(jī)構(gòu)事先參照招投標(biāo)程序做法編制完成并向采購(gòu)人認(rèn)同合格的供應(yīng)商發(fā)出的，由于競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)可能并允許部分內(nèi)容通過(guò)談判而更改，故通常競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)的談判文件里一些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容要求描述用語(yǔ)：如對(duì)某一競(jìng)采標(biāo)的物（辦公座椅）的“內(nèi)涵”描述，僅用“辦公座椅”這樣的日常俗稱，來(lái)表述所反映其事物本質(zhì)屬性（辦公用座椅）的總和，也即其概念內(nèi)容的簡(jiǎn)扼描述。雖然看起來(lái)是簡(jiǎn)單明了，但因缺少其必要的“內(nèi)涵”核心內(nèi)容（如其材質(zhì)要求是純木質(zhì)？純塑料？還是塑鋼或是鋼木復(fù)合？款式要求如何？等等）以及其“外延”即所指對(duì)象的范圍（如使用具體場(chǎng)所與適用類別？）的界定與限定，故使競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件中關(guān)于采購(gòu)標(biāo)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容項(xiàng)目的特征描述顯得過(guò)于“簡(jiǎn)扼”而“籠統(tǒng)”，也就必然導(dǎo)致其投標(biāo)報(bào)價(jià)的構(gòu)想標(biāo)的參照系各異，故其導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)之可比性較差且其價(jià)格迥然不同，一味寄希望于談判后有所整改調(diào)整。其中求“簡(jiǎn)”而“失”的是現(xiàn)行法律明文規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件中應(yīng)當(dāng)有的如：談判程序、談判內(nèi)容、合同草案條款等內(nèi)容，在其競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件中顯然存在缺失情形。與此同時(shí)，它在相關(guān)環(huán)節(jié)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的工作程序與操作方法，與《政府采購(gòu)法》第38條之規(guī)定程序要求有所不同，諸如競(jìng)爭(zhēng)性談判文件的制定時(shí)間節(jié)點(diǎn)與具體制定人問(wèn)題。從上述分析可知，現(xiàn)實(shí)中政府采購(gòu)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性談判文件，并非在依法成立的競(jìng)爭(zhēng)性談判小組開(kāi)展談判前，才由談判小組制定并向被其認(rèn)定合格的競(jìng)談申請(qǐng)參與供應(yīng)商發(fā)出的。但它可以符合財(cái)政部于2014年2月頒布施行的第74號(hào)令《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》第8條之（一）確認(rèn)或者制定談判文件、詢價(jià)通知書(shū)之中的“確認(rèn)”這一關(guān)鍵詞所規(guī)定的“職責(zé)”要求，也即采購(gòu)談判文件可由采購(gòu)人或其代理機(jī)構(gòu)事先編制，競(jìng)爭(zhēng)性談判專家小組成員能夠“確認(rèn)”其競(jìng)談文件就行。而實(shí)際上競(jìng)爭(zhēng)性談判小組成員的腦海里已把“競(jìng)爭(zhēng)性談判文件”視作一般性“招標(biāo)文件”了，故通常在競(jìng)爭(zhēng)性談判活動(dòng)程序里，并不會(huì)運(yùn)用談判了解掌握而競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件未能精確表明的相關(guān)采購(gòu)標(biāo)的專屬技術(shù)與商務(wù)信息，進(jìn)而對(duì)其相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性談判內(nèi)容項(xiàng)進(jìn)行合規(guī)需要且合理必要的調(diào)整修正，而是依照采購(gòu)文件的原則要求評(píng)審其競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)報(bào)價(jià)文件的“原則性響應(yīng)”與否即可。
2.2“競(jìng)”：變異競(jìng)價(jià)采購(gòu)爭(zhēng)標(biāo)
“競(jìng)”者競(jìng)爭(zhēng)也。我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》關(guān)于招標(biāo)方式與非招標(biāo)方式采購(gòu)活動(dòng)中，其相關(guān)采購(gòu)競(jìng)標(biāo)活動(dòng)的投標(biāo)人或競(jìng)爭(zhēng)性談判參與者數(shù)，是否具備其競(jìng)爭(zhēng)性的起點(diǎn)基本數(shù)量明確為3家（個(gè)）參與者，否則其依法需要進(jìn)行的招標(biāo)方式或非招標(biāo)方式采購(gòu)活動(dòng)就不能正常開(kāi)展下去（特殊情形經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)的除外），故參與＂數(shù)量＂上的＂競(jìng)爭(zhēng)＂是基礎(chǔ)與前提。其次是“競(jìng)爭(zhēng)”的“輪次”，我們現(xiàn)在看到的實(shí)際推進(jìn)的部分非招標(biāo)方式采購(gòu)即是通常廣泛應(yīng)用居多的“競(jìng)爭(zhēng)性談判”采購(gòu)活動(dòng)情形，一般情況下都會(huì)進(jìn)行第二輪次或第三輪次（最終）報(bào)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)性談判”采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)輪次？以及不同輪次下的各次競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)需要公開(kāi)與否？若公開(kāi)其具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何定？公開(kāi)全部參談響應(yīng)報(bào)價(jià)人的相關(guān)報(bào)價(jià)，還是公開(kāi)其中競(jìng)爭(zhēng)性談判文件約定規(guī)則初步篩選后的部分競(jìng)談響應(yīng)報(bào)價(jià)人的報(bào)價(jià)？等等問(wèn)題，現(xiàn)行法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)范性文件并無(wú)針對(duì)性的具體禁止性、限制性或授權(quán)性規(guī)定，如財(cái)政部財(cái)庫(kù)【2015】135號(hào)《關(guān)于做好政府采購(gòu)信息公開(kāi)工作的通知》的信息管理工作專項(xiàng)文件中（四）政府采購(gòu)項(xiàng)目信息的公開(kāi)要求之（2）競(jìng)爭(zhēng)性談判公告、競(jìng)爭(zhēng)性磋商公告和詢價(jià)公告里，也沒(méi)有具體涉及競(jìng)爭(zhēng)性談判全過(guò)程中相關(guān)階段不同輪次報(bào)價(jià)信息的公開(kāi)要求，所以實(shí)際政府采購(gòu)工作中存有不同操作情形，值得我們一線具體采購(gòu)管理者進(jìn)一步深入探究。開(kāi)始走向我們國(guó)有企業(yè)的一種采購(gòu)方式--“競(jìng)價(jià)采購(gòu)”，已經(jīng)逐漸被許多非企業(yè)型單位采購(gòu)人（如高校類事業(yè)單位）所借鑒參考使用。什么是“競(jìng)價(jià)采購(gòu)”呢？不久前剛發(fā)布推進(jìn)的ZBTB/T01--2018《非招標(biāo)方式采購(gòu)代理服務(wù)規(guī)范》中的“競(jìng)價(jià)采購(gòu)”定義是：采購(gòu)人通過(guò)采購(gòu)文件約定供應(yīng)商資格條件、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)要素和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，參與競(jìng)價(jià)采購(gòu)的合格供應(yīng)商在約定的輪次或時(shí)限內(nèi)依次提交競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)（或者包括其他競(jìng)爭(zhēng)因素）并按照約定規(guī)則計(jì)算價(jià)格（或者綜合得分）排序，采購(gòu)人按照約定規(guī)則確定成交供應(yīng)商的采購(gòu)方式【4】（競(jìng)價(jià)采購(gòu)?fù)ǔＲ劳谢ヂ?lián)網(wǎng)電子平臺(tái)在線進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)）。總之，在基層采購(gòu)管理者的既有觀念里談判采購(gòu)方式中“競(jìng)爭(zhēng)性”之“競(jìng)”，就只是其最終“總報(bào)價(jià)”之單因素在有限輪次里博弈“爭(zhēng)”標(biāo)，而別無(wú)他比相“爭(zhēng)”了，大幅減少了競(jìng)標(biāo)相“爭(zhēng)”的核心要素如質(zhì)量技術(shù)參數(shù)、服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)因素，其競(jìng)爭(zhēng)的切實(shí)全面性與充分完善性未能得到有效真實(shí)體現(xiàn)。如此這樣，由于缺少其規(guī)范而科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)可比性基礎(chǔ)，所以我們經(jīng)常見(jiàn)到的相關(guān)情形是：同一交付期的、同一數(shù)量級(jí)的、同一標(biāo)準(zhǔn)下的同一采購(gòu)標(biāo)的，其各競(jìng)爭(zhēng)輪次所現(xiàn)競(jìng)標(biāo)報(bào)價(jià)一次比一次低很多。我們認(rèn)為，這樣推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)，顯然就嚴(yán)重疏忽了其采購(gòu)“競(jìng)”的內(nèi)容范圍與比較規(guī)則，如：未能就其統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下的質(zhì)量等級(jí)要求、服務(wù)水準(zhǔn)規(guī)定等完全可比項(xiàng)目，針對(duì)性地進(jìn)行科學(xué)定性、規(guī)范量化、精確選項(xiàng)后開(kāi)展比對(duì)，以求“公開(kāi)”比、“公平”競(jìng)、“公正”博，更未就競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)標(biāo)的真正建立起全方位、多視角、同標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)比基礎(chǔ)體系。
2.3“談”：事實(shí)演成空有其名
“談”者討論也。我國(guó)《政府采購(gòu)法》第38條第（四）：談判，談判小組所有成員集中與單一供應(yīng)商分別進(jìn)行談判。在談判中，談判的任何一方不得透露與談判有關(guān)的其他供應(yīng)商的技術(shù)資料、價(jià)格和其他信息。談判文件有實(shí)質(zhì)性變動(dòng)的，談判小組應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式（《合同法》第11條明確：我國(guó)《合同法》第11條明確：書(shū)面形式是合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文【包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件】等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式）通知所有參加談判的供應(yīng)商。這里只是說(shuō)“談判”，但“談”什么？怎么“談”？“談”幾輪？這需要采購(gòu)文件編制人在其競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件里的“談判方案項(xiàng)”內(nèi)加以精確表述，如果其競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件中并未涉及該內(nèi)容，則競(jìng)爭(zhēng)性談判小組專家成員在開(kāi)始談判前，就不只是“確認(rèn)”而是“制訂”或“完善”其競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件了。關(guān)于其采購(gòu)文件中的競(jìng)爭(zhēng)性談判方案問(wèn)題，我們認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)由依法成立的談判小組來(lái)確定（其中包括全程程序安排與具體談判問(wèn)題以及內(nèi)容形式：如談什么？怎么談？談幾輪？談次序？實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變動(dòng)程序方法等等）?，F(xiàn)實(shí)情況是，所謂競(jìng)爭(zhēng)性談判，只是徒有虛名，實(shí)際操作采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判活動(dòng)時(shí)，并不組織程序上確實(shí)且內(nèi)容詳盡的“談”，而將其過(guò)程里必不可少的“競(jìng)爭(zhēng)性談判報(bào)價(jià)文件中涉及問(wèn)題相關(guān)佐證資料的核實(shí)詢問(wèn)”理解為就是“政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判”中的核心內(nèi)容組成之“談”的全部?jī)?nèi)容程序了。因此，現(xiàn)實(shí)里人為淡化了競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中“談”的重要性與必要性，并顯性削減了政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式中的“談”的程序內(nèi)容范圍，使“競(jìng)爭(zhēng)性談判”之“談”的形式過(guò)程與實(shí)質(zhì)內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，真可謂是“徒有虛名”了。
2.4“判”：只看不可比之終價(jià)
“判”者評(píng)定也。我們看今天相關(guān)政府采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)活動(dòng)，其情形通常是競(jìng)爭(zhēng)性談判參談供應(yīng)商在按規(guī)定時(shí)間遞交了競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)（報(bào)價(jià)）文件后，不久便被要求進(jìn)行第二次競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)，或因某采購(gòu)要素變化，導(dǎo)致進(jìn)行了第三次競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)，且每一輪次競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)均呈逐漸大幅降低態(tài)勢(shì)，酷似“荷蘭式拍賣(mài)”結(jié)局，最終確定其最后一次的最低報(bào)價(jià)者為擬中標(biāo)成交供應(yīng)商。我們從這種“判”的形式與標(biāo)準(zhǔn)上看，只能說(shuō)這樣的競(jìng)爭(zhēng)性談判活動(dòng)形式程序上符合現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)要求，而未能充分全面實(shí)質(zhì)性符合之（即名符其實(shí)）。這是因?yàn)槲覈?guó)《政府采購(gòu)法》第38條第5款規(guī)定：談判結(jié)束后，談判小組應(yīng)當(dāng)要求所有參加談判的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行最后報(bào)價(jià)，采購(gòu)人從談判小組提出的成交候選人中根據(jù)符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商，并將結(jié)果通知所有參加談判的未成交的供應(yīng)商。很顯然，依據(jù)最后競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)確定結(jié)果的前提是“符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”，這也是其報(bào)價(jià)切實(shí)可比的原則性基礎(chǔ)要求。那么，怎樣才為“符合采購(gòu)需求、質(zhì)量、服務(wù)相等”呢？其實(shí)查閱相關(guān)投標(biāo)文件，是否“符合采購(gòu)需求”容易判斷，而其“質(zhì)量、服務(wù)相等”比較原則而寬泛，所以采購(gòu)管理者的自由裁量權(quán)相對(duì)較大，容易出現(xiàn)采購(gòu)預(yù)期與事實(shí)嚴(yán)重偏離甚至潛隱腐敗風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。我們根據(jù)負(fù)責(zé)政府采購(gòu)管理的國(guó)家相關(guān)職能部門(mén)有關(guān)政府采購(gòu)文件精神，如《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》第36條規(guī)定要求“******，根據(jù)質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購(gòu)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求且最后報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商******”，再結(jié)合《政府采購(gòu)法》第38條之第（五）項(xiàng)的規(guī)定，不難分析得知，“質(zhì)量和服務(wù)相等”就是指質(zhì)量和服務(wù)均能符合采購(gòu)文件的各項(xiàng)實(shí)質(zhì)性要求。綜觀基層部門(mén)具體采購(gòu)實(shí)踐事實(shí)，一般競(jìng)爭(zhēng)性談判文件的實(shí)質(zhì)性要求又是比較原則性的，即使有少量比較具體的情形，也只是將有關(guān)規(guī)定要求明確到某一標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)）或者某一參數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)值）以上及以下等等，這常常又是一個(gè)較大參考范圍，具體政府采購(gòu)工作實(shí)踐中難以切實(shí)進(jìn)行科學(xué)比較、規(guī)范評(píng)判，最終也難以比對(duì)其規(guī)定要求核實(shí)驗(yàn)收。如此分析來(lái)看，如果不對(duì)采購(gòu)文件中關(guān)于采購(gòu)標(biāo)的中“質(zhì)量與服務(wù)”相關(guān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)范圍以及服務(wù)內(nèi)容與水準(zhǔn)，進(jìn)行合理規(guī)范劃分、切實(shí)篩選基礎(chǔ)、優(yōu)選評(píng)價(jià)方法、科學(xué)量化指標(biāo)，使之形成具體真實(shí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的切實(shí)可比，就不能“客觀科學(xué)”地評(píng)價(jià)說(shuō)其“質(zhì)量和服務(wù)相等”，進(jìn)而據(jù)此綜合“判”之，其結(jié)論同樣也就難以令人信服。所謂談判采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性之“判”，或?qū)⒊蔀橄嚓P(guān)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)活動(dòng)裁判者的“糊判”了。
3，競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)改進(jìn)策略思考
3.1依法遵規(guī)循章操作“競(jìng)爭(zhēng)性談判”
我國(guó)《政府采購(gòu)法》第30條明文規(guī)定：符合下列情形之一的貨物或者服務(wù)，可以依照本法采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)（一）招標(biāo)后沒(méi)有供應(yīng)商投標(biāo)或者沒(méi)有合格標(biāo)的或者重新招標(biāo)未能成立的（二）技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的（三）采用招標(biāo)所需時(shí)間不能滿足用戶緊急需要的（四）不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的。此外，國(guó)務(wù)院法制辦公室于2015年8月以國(guó)法秘財(cái)函【2015】736號(hào)關(guān)于《對(duì)政府采購(gòu)工程項(xiàng)目法律適用及申領(lǐng)施工許可證問(wèn)題的答復(fù)》一文中，進(jìn)一步明確：“與建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴(kuò)建無(wú)關(guān)的單獨(dú)的裝修、拆除、修繕不屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目。政府采購(gòu)此類項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照政府采購(gòu)法實(shí)施條例第25條的規(guī)定，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判或者單一來(lái)源方式進(jìn)行采購(gòu)”。它是對(duì)我們基層采購(gòu)單位實(shí)際運(yùn)用《招標(biāo)投標(biāo)法》及其《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》和《政府采購(gòu)法》及其《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》操作采購(gòu)業(yè)務(wù)行為的進(jìn)一步明晰規(guī)范。2014年2月1日起實(shí)施的財(cái)政部第74號(hào)令《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》第2條第3款還進(jìn)一步明確了政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判的概念。值得注意的是，我們具體采購(gòu)管理者在具體工作實(shí)踐中，需要切實(shí)防范政府采購(gòu)活動(dòng)中相關(guān)管理規(guī)章要求條款的相互串用，其中一個(gè)是關(guān)于非招標(biāo)采購(gòu)方式的74號(hào)令《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》；另一個(gè)是關(guān)于招標(biāo)采購(gòu)方式的87號(hào)令《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，采購(gòu)人需要正確把握與規(guī)范選擇其適用情形與條件。此外，需要精確把控其競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件的“確認(rèn)”，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件的不完善、不科學(xué)、不規(guī)范之處，應(yīng)當(dāng)在其采購(gòu)文件“確認(rèn)”之時(shí)予以糾偏整改、科學(xué)完善、集優(yōu)推進(jìn)。尤其相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性談判方案與程序問(wèn)題，務(wù)必清楚表明：談判輪次（談幾輪？）與程序（什么次序？）問(wèn)題、必談（談什么問(wèn)題？）與伴隨溝通（可能了解什么？）問(wèn)題、最終報(bào)價(jià)前相關(guān)（報(bào)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)與范圍是什么？）問(wèn)題。
3.2務(wù)必科學(xué)規(guī)范“競(jìng)”切實(shí)履行“談”
這里所言“規(guī)范”通常理解為使合乎規(guī)范（約定俗成或明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)）?！耙?guī)”規(guī)則之意，而“范”釋為限制，“競(jìng)”即為競(jìng)爭(zhēng)，“談”者討論也。實(shí)踐證明：“競(jìng)”需要規(guī)則程序，否則只能是隨性而“爭(zhēng)”。關(guān)于是否需要公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性談判報(bào)價(jià)人的第一輪次等非最終競(jìng)談?shì)喆螆?bào)價(jià)問(wèn)題，各地規(guī)則存有差異且其做法不同，如有的地方開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性談判活動(dòng)時(shí)，其首輪報(bào)價(jià)實(shí)行了類似招標(biāo)投標(biāo)的公開(kāi)唱標(biāo)程序。當(dāng)然，也有不同操作方法的，如有的地方就規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)性談判的第一輪報(bào)價(jià)不公開(kāi)唱標(biāo)。還有地方管理者則如是說(shuō)：“我們只公布最后報(bào)價(jià)，前幾輪報(bào)價(jià)一概保密”。我們知道，現(xiàn)行的政府采購(gòu)事關(guān)信息公示公告方面的相關(guān)規(guī)定要求，主要還是財(cái)政部第19號(hào)令《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》以及財(cái)政部財(cái)庫(kù)【2015】135號(hào)《關(guān)于做好政府采購(gòu)信息公開(kāi)工作的通知》中的相關(guān)要求，其中并無(wú)明確針對(duì)非招標(biāo)采購(gòu)方式如競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式不同階段相關(guān)信息公告的使采購(gòu)人既能獲得“物有所值”預(yù)期標(biāo)的，也能獲取“用戶滿意”服務(wù)肯定，還能取得“工作效率”與“社會(huì)效益”雙提升。
參考文獻(xiàn)：
【1】財(cái)政部第74號(hào)令《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》
【2】《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》
【3】百度百科
【4】ZBTB/T01--2018《非招標(biāo)方式采購(gòu)代理服務(wù)規(guī)范》
【5】財(cái)政部財(cái)庫(kù)2014年第214號(hào)文件《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》
【6】《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》
【7】財(cái)政部財(cái)庫(kù)【2015】135號(hào)《關(guān)于做好政府采購(gòu)信息公開(kāi)工作的通知》
【8】財(cái)政部第19號(hào)令《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》
作者簡(jiǎn)介：高國(guó)民，男，1962.11—，在南京林業(yè)大學(xué)基建處從事建筑工程貨物招采供管理工作36余年、高級(jí)工程師，現(xiàn)為江蘇省綜合評(píng)標(biāo)評(píng)審專家（資深）庫(kù)專家、江蘇省政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)鞂＜摇⒔K省發(fā)展和改革委評(píng)標(biāo)專家。
| 南京招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會(huì)版權(quán)所有業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位：南京市發(fā)展和改革委員會(huì) |
| 技術(shù)支持：江蘇皓盤(pán)軟件科技有限公司 |
| 您是本站第 1847936 位訪問(wèn)者 蘇ICP備16021645號(hào)-1 |
蘇公網(wǎng)安備32010602011968
|